새 arXiv 정책: 환각 참고문헌에 1년 이용 금지

핵심 내용 1

는 논문 저자로 이름을 올리는 행위가 내용 생성 방식과 관계없이 논문 전체에 대한 책임을 지는 것이라고 규정함생성형 도구가 만든 부적절한 언어, 표절된 내용, 편향된 내용, 오류, 실수, 잘못된 참고문헌, 오해를 부르는 내용이 과학 저작물에 새로운 정책: 환각 인용에 대해 년 이용 금지 (.) 일전 댓글 개 는 논문 저자로 이름을 올리는 행위가 내용 생성 방식과 관계없이 논문 전체에 대한 책임을 지는 것이라고 규정함 생성형 도구가 만든 부적절한 언어, 표절된 내용, 편향된 내용, 오류, 실수, 잘못된 참고문헌, 오해를 부르는 내용이 과학 저작물에 포함되면 책임은 저자에게 있음 는 제출물 안에 저자가 생성 결과를 확인하지 않았다는 명백한 증거가 있으면 해당 논문의 어떤 내용도 신뢰할 수 없다고 봄 제재는 년 이용 금지이며, 이후 에 제출하려면 먼저 평판 있는 동료심사 학술 에서 수락돼야 함 명백한 증거에는 환각 참고문헌과 의 메타 코멘트가 포함됨 예: ; 예: , 에 포함된 글입니다. 에디터 코멘트 보기 함께 보면 좋은 글 는 연구자들이 직접 읽어보지도 않은 논문을 제출할 경우 년 동안 자격을 정지시킬 것입니다. 프로젝트의 - 기여 정책에 대한 근거 컴퓨터 과학() 카테고리의 리뷰 및 포지션 페이퍼 제출 관행 업데이트 제출 논문에서 건 이상의 환각 사례 발견 를 인용하지 마세요 - 의 답변은 사실이 아니에요 인증 이메일 클릭후 다시 체크박스를 눌러주세요 일전 - 의견들 처벌이 년 이용 금지 뒤에, 이후 제출물은 먼저 평판 있는 동료심사 출판처에 받아들여져야 한다는 조건이라면 과학에 정말 좋은 일임 는 무료지만 권리라기보다 특권에 가까움 다만 :...에는 명확히 보이지 않아서 아직

세부 2

계획 단계일 수도 있고, 내가 충분히 못 찾은 걸 수도 있음 어떤 박사가 말했듯이, 종말 장치의 핵심은 숨겨두면 의미가 없다는 데 있음 이 글이 올라온 뒤 누군가 이미 참고문헌 검사기를 대충 만들어서 구독형으로 팔 생각을 하고 있을 것 같음 참고문헌 확인에는 좋지만, 환각 참고문헌과 함께 따라오는 조악한 과학 자체를 크게 줄이진 못할 듯함 내 생각엔 이건 과도해 보임 는 제출물을 그렇게 면밀히 확인하지도 않는데 어떻게 알 수 있나 오류, 실수라고 하는데, 기본 요건 충족 여부를 자동 시스템으로 확인하고 가끔 피상적인 사람 검토로 넘어갈 뿐, 모든 참고문헌을 규모 있게 확인하는 건 불가능함 저널보다 쉽게 배는 많은 양을 받는 사전출판 저장소에서 동료심사 비슷한 걸 하려는 셈임 게다가 에 올리는 것과 동료심사 통과 사이에는 엄청난 차이가 있음 개인적으로도 수학 분야에서 동료심사 거절은 아마 열 번 넘게 받았지만 에는 문제없이 올렸음 동료심사는 새롭고 맞는지만 보는 게 아니라 수학 커뮤니티에 흥미로운가도 보는데, 이건 본질적으로 주관적이고 게재보다 훨씬 어려움 정수론의 유명 교수가 보증 때 논문을 칭찬했고, 또 다른 교수도 이메일로 출판을 권했는데도 번 거절됐고 아직 기다리는 중임 동료심사 저널 게재를 요구하면 많은 연구자에게 가 영영 닫힐 수 있고, 사전출판이라는 취지에도 어긋남 과학에 정말 좋은 일이라는 데 동의하지 않음 고작 환각 인용 하나일 뿐이고, 사기 같은 건 아님 그 사람의 연구 내용이나 품질을 전혀 반영하지도 않음 이런 사소한 첫 실수에는 년 금지만으로도 충분해 보임 사람은 실수하고, 상당수는 그 실수에서 배울 수 있음 평생 한 번 가 참고문헌을 환각했다는 이유만으로 누

세부 3

군가의 인생 진전이나 인류에 기여할 능력을 영구적으로 망가뜨릴 필요는 없음 이건 재활적이기보다 징벌적임 환영할 만한 조치이긴 하지만, 근본적으로는 인용한 논문에 대해 올바른 항목을 쉽게 만드는 문제가 더 해결됐으면 함 특정 논문의 인용 정보는 여러 출판사의 저널, 학회, 사전출판 등 다양한 출처에서 올 수 있음 같은 논문도 와 학회 웹사이트처럼 여러 곳에 있고 세부 정보가 조금씩 다를 수 있음 같은 도구 덕분에 출판 웹페이지에서 인용을 뽑아내는 일은 훨씬 쉬워졌지만, 추출된 세부정보에는 여전히 문제가 있음 저자명과 제목은 대체로 잘 뽑히지만, 출판처, 연도, 권호, 페이지, 등이 정확히 추출됐는지와 형식에서 제대로 표시되는지는 아직 수동으로 확인해야 함 출판물마다 인용 양식도 다를 수 있음 일관된 인용 데이터를 쉽게 뽑는 통합 방식이 없다 보니, 안타깝게도 생성 인용 데이터로 지름길을 택하게 될 수 있음 환각 인용이 본문에서 생기는지 별도 파일에서 생기는지 확실치 않아 내 이해가 조금 빗나갔을 수도 있음 에는 등에서 원하는 형식의 인용이나 파일을 만드는 무료 온라인 도구도 있음 행동강령에 따르면 논문 저자로 이름을 올린다는 것은, 내용이 어떻게 생성됐든 각 저자가 그 모든 내용에 대해 전적인 책임을 진다는 뜻임 환각 참고문헌을 대규모로 어떻게 탐지할지가 문제임 수동 표본 검사인지, 자동 검증인지 모르겠음 정책 방향은 맞아 보이지만 집행이 어려움 출력물을 꼼꼼히 확인할 시간이 없다면, 나도 그걸 읽을 시간이 없음 안타깝지만 생성 여부와 관계없이 논문의 는 읽을 가치가 없을 가능성이 큼 무작위로 하나 골라서 정말 깊게 파본 적 있나 아직 여기서는 평판 있는이라는 조건을 다루는 내용이

세부 4

안 보임 평판 있는 심사는 어떤 기준으로 정해지는 건가 이런 불이익 조치 전에는 신중한 검증이 필요함 누군가 명시적 허락 없이 이름을 넣고 제출했다면 모두가 금지당하나 제대로 구현된다면 좋은 방향이라는 데는 동의함 게다가 내가 알기로는 검증 없이 원하는 공동저자를 아무나 추가할 수 있음 그러면 문장 하나짜리 논문 하나로 의 모두를 금지시킬 수도 있음 에서 늘 보이는 과열 지지자들이 이 조치에 화내며 답글 다는 모습은 꽤 드러나는 신호임 오염 관련 글의 댓글과 마찬가지로, 어떤 사람들은 을 싫어하는 사람들이 있다는 사실을 받아들이지 못하고 빠른 수용에 조금이라도 장애물이 생기면 화를 냄 이게 회색 처리됐다는 게 이상함 결국 의 합의는 어디서든 도입을 과열해서 가속해야 한다는 건가 싶음 말도 안 되지만, 동시에 정말 답기도 함 좋음. 학술 문헌은 온갖 저품질 쓰레기 때문에 위기 상태임 쉽게 탐지되는 환각에 책임을 물리는 건 좋은 일일 수밖에 없음 만의 문제는 아님 년쯤 전에 물리학 박사과정을 했는데, 그때도 잘못된 참고문헌은 문제였음 동료가 본문에 문자 그대로 쓰레기 문장을 남긴 채 논문을 제출했다가 혹독한 수정 요청을 받았음 제출하기 전에 초안을 확인해야 함 주석도 확인해야 함. 는 그걸 공개로 보이게 만듦 나는 화면낭독기 사용자라 보통 논문을 원시 로 읽는데, 온갖 걸 봤음 비하 표현, 심사자와 교수에 대한 모욕, 사기 인정, 이전 사기를 가리기 위해 제출 전 공동저자에게 추가 사기를 지시하는 내용까지 전부 들어 있음 생각보다 훨씬 적어서 논문의 미만이긴 하지만 실제로 존재함 새 논문의 소스에 기반 사기 탐지를 한 번 돌리는 건 유용할 것 같음 전부 잡지는 못하겠지만 가장 멍.

원문: https://news.hada.io/topic?id=29535